Ta3 Pregunta 2

¿Es posible prevenir casos como este en el futuro aplicando la estrategia “golpe por golpe”? Sustente su respuesta y plantee un ejemplo.

Claro que es posible aplicar la teoría del golpe por golpe y prevenir no solo casos como el de Disney en el futuro, sino también todo tipo de dilemas éticos que pudieran afrontar diferentes empresas a nivel mundial. Disney, al ser una empresa multinacional gigantesca, posee un alcance igual de gigantesco respecto a sus grupos de interés. Está demostrado que en el pasado, pensar únicamente en su propio bienestar no le ha traído más que numerosos problemas a Disney, puesto que las pésimas condiciones de trabajo que ofrecía a sus trabajadores, los maltratos y la constante explotación de empleados no ha causado más que indignación a diversos grupos protectores de los derechos humanos que han hecho lo imposible por exponer al mundo las pésimas condiciones laborales que dicha empresa ofrece a sus colaboradores de la fábrica de juguetes. Como lo explica la teoría, pensar aisladamente en el bienestar personal no trae más que beneficios a corto plazo y el riesgo de sufrir incontenibles pérdidas en un futuro no muy lejano. Por tal motivo la solución a la alguna vez planteado dilema del prisionero (solución que se observa mejor si se repite la condición de manera constante) es siempre aplicar el golpe por golpe en colaboración del otro, lo que creará confianza entre los participantes y el beneficio mutuo a largo plazo. Es por esta razón que la teoría del golpe por golpe es perfectamente aplicable al tema en estudio y ayudará a prevenir que se repitan en el futuro casos como este.

Como ejemplo podemos utilizar el caso de la misma Disney. ¿Qué hubiera pasado si los ejecutivos de la empresa hubieran practicado en una primera instancia el juego del golpe por golpe para realizar mejores decisiones acerca del futuro de la empresa con respecto a la ubicación de fábricas de juguetes en China? ¿Qué acciones hubieran tomado los ejecutivos de Disney? De haber aplicado el juego en numerosas partidas se hubieran dado cuenta que la mejor opción era establecer contratos con empresas formales que ofrecieran condiciones de trabajo ideales para los empleados encargados de fabricar los juguetes que salen al mercado a nombre de Disney. También se hubieran dado cuenta que a pesar de establecer buenos contratos con fábricas dispuestas a elaborar los juguetes en nombre de Disney, era preciso no desentenderse del tema y supervisar el día a día de las operaciones dentro de las fábricas en China. De haber realizado este análisis se hubieran dado cuenta que pensar en los beneficios económicos que se pudieran generar en el corto plazo era la peor opción a tomar. Esto solo hubiera desencadenado una constante lucha y acoso de los diferentes grupos de interés por que se respeten los derechos de los trabajadores de las fábricas en China, afectando económicamente a la empresa con las posibles indemnizaciones que se vería obligada a ejecutar además de un golpe tremendo a la imagen mundial de la marca. Muy por el contrario, de haber pensado en el largo plazo, los resultados tanto económicos como éticos no hubieran más que beneficiado y contribuido al crecimiento de la ya muy buena reputación con la que se contaba.